從哲學(xué)的末路到易學(xué)的生機(jī)——東西方文化的對(duì)決

易學(xué)人：賀胡子

摘要

在全球化與科技理性面臨深層反思的當(dāng)下，重新審視東西方文明的認(rèn)知模式具有緊迫的時(shí)代意義。本文以比較哲學(xué)為方法，系統(tǒng)剖析了以“易學(xué)”為核心的東方橫向、整體性認(rèn)知體系，與以“哲學(xué)”為代表的西方縱向、分析性思維范式之間的根本差異。論文論證指出，西方哲學(xué)及其衍生的科學(xué)傳統(tǒng)，因其內(nèi)在的方位性、時(shí)界性與局限性，在追尋終極答案的過(guò)程中，潛藏著將人類(lèi)引向技術(shù)異化與存在性危機(jī)的邏輯必然。反之，易學(xué)思想所蘊(yùn)含的陰陽(yáng)辯證、因果關(guān)聯(lián)與自然和諧之道，為人類(lèi)提供了一條“天人合一”的可持續(xù)生存路徑。本文認(rèn)為，人類(lèi)文明的存續(xù)與發(fā)展，關(guān)鍵在于我們要從“征服自然”的勇氣和“改造自然”的能力范式轉(zhuǎn)換到“遵循自然”、“適應(yīng)自然”與“敬畏自然”的文明范式中來(lái)，重歸易學(xué)智慧所昭示的和諧共生之路。

關(guān)鍵詞：易學(xué)；西方哲學(xué)；天人合一；文明范式；認(rèn)知模式；文化自信。

一、引言：東西方文化兩種認(rèn)知范式下的分野

人類(lèi)對(duì)自身命運(yùn)和宇宙本質(zhì)的終極追問(wèn)，在東西方文化中，得出了截然相反的答案。這一分岐的根源在于二者思維方式的根本不同。源自西方的哲學(xué)傳統(tǒng)，以其看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋倔w論、認(rèn)識(shí)論與方法論構(gòu)建了一套縱向深入的認(rèn)知體系。這種追本溯源的思維方式，雖極大地推動(dòng)了邏輯思辨與實(shí)證科學(xué)的發(fā)展，但其建構(gòu)于特定歷史與文化語(yǔ)境之中，不可避免地帶有認(rèn)知上的方位性、時(shí)界性與局限性。正如海德格爾對(duì)“存在遺忘”的批判，這種縱向追問(wèn)在抵達(dá)一定深度后，或?qū)⒚媾R自身預(yù)設(shè)的邊界。由此，哲學(xué)與科學(xué)之間的辯證關(guān)系，得出人類(lèi)終極答案是：人類(lèi)的消亡，不是概率問(wèn)題，而是時(shí)間問(wèn)題。

與之形成鮮明對(duì)比的是，中華文明的“易學(xué)”，則展現(xiàn)了一種橫向貫通、全息的認(rèn)知模式。其核心的陰陽(yáng)論、因果論與自然論，并非建立在主觀臆斷之上，而是源于對(duì)天地萬(wàn)物運(yùn)行法則的深刻體察。它強(qiáng)調(diào)的是一種整體性、關(guān)聯(lián)性與生成性的世界觀。本文旨在通過(guò)深入比較這兩種認(rèn)知體系的根本差異，探討其在文明發(fā)展路徑上導(dǎo)向的不同結(jié)果，并從論證中展現(xiàn)出事物的自然性、規(guī)律性與必然性，讓當(dāng)今人類(lèi)重拾易學(xué)智慧，指引人類(lèi)發(fā)展與自然和諧共處的延續(xù)的必然之路。

二、哲學(xué)的邊界與科學(xué)和迷信這二位孿生兄弟

西方認(rèn)知傳統(tǒng)的基石在于邏輯與理性。邏輯學(xué)的四大基本規(guī)律為理性思維提供了堅(jiān)實(shí)的框架。然而，當(dāng)這種源自特定文化的思維范式被奉為普世唯一的真理標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，便可能導(dǎo)致文化主體性的喪失與認(rèn)知視野的窄化。如是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展中我們?cè)桨l(fā)摒棄了對(duì)自我文化的認(rèn)知，也讓我們?nèi)祟?lèi)認(rèn)知越發(fā)偏離了真相。

從認(rèn)識(shí)論層面看，西方思想史上諸多關(guān)于人類(lèi)起源與社會(huì)發(fā)展的經(jīng)典理論，雖具有劃時(shí)代的意義，但其本身仍是一定歷史階段下、基于有限觀察的假說(shuō)性建構(gòu)，與“上帝造人”的神話(huà)在“解釋世界”的功能上具有某種同構(gòu)性。更具反思意味的是，科學(xué)本身的發(fā)展不斷挑戰(zhàn)著其固有的世界觀。辯證唯物主義強(qiáng)調(diào)“物質(zhì)決定意識(shí)”，但量子力學(xué)奠基人馬克斯·普朗克的研究卻指向一個(gè)顛覆性的結(jié)論：“所有物質(zhì)都是來(lái)源于一股令原子運(yùn)動(dòng)和維持緊密一體的力量，我們必須認(rèn)定這個(gè)力量的背后是意識(shí)和心智，心識(shí)是一切物質(zhì)的基礎(chǔ)?！边@提示我們，對(duì)純粹物質(zhì)主義的迷信，可能恰恰背離了科學(xué)不斷革新的精神。

科學(xué)活動(dòng)的本質(zhì)，是主觀認(rèn)識(shí)不斷逼近客觀實(shí)際的過(guò)程。而所謂“迷信”，在現(xiàn)代語(yǔ)境下常被誤認(rèn)為是那些尚未能被當(dāng)前科學(xué)范式所證實(shí)的現(xiàn)象或認(rèn)知。二者之間的關(guān)系遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單對(duì)立?？茖W(xué)史家托馬斯·庫(kù)恩指出，科學(xué)的發(fā)展通過(guò)“范式革命”實(shí)現(xiàn)，舊范式總會(huì)被新范式所超越和取代。在此意義上，科學(xué)與被標(biāo)簽化的“迷信”共享著一種歷史性的、相對(duì)的“不確定性”。科學(xué)與迷信二者的關(guān)系宛如一對(duì)不曾謀面的孿生兄弟。對(duì)科學(xué)的絕對(duì)化信仰，本身便可能成為一種新的“迷思”。

兩百余年的現(xiàn)代科技史表明，基于階段性科學(xué)認(rèn)知所作出的哲學(xué)判斷，往往隨著技術(shù)本身的進(jìn)步而被修正甚至證偽?？茖W(xué)技術(shù)在解決舊問(wèn)題的同時(shí)，不斷催生新的、更復(fù)雜的全球性難題。這種“解決問(wèn)題-制造問(wèn)題”的循環(huán)，暴露了以分析、分解為主導(dǎo)的縱向思維的潛在困境，即其相對(duì)于易學(xué)整體觀的“窄學(xué)”屬性。

三、易學(xué)的智慧：“天人合一”是人類(lèi)文明延續(xù)的唯一方式

易學(xué)對(duì)人類(lèi)終極問(wèn)題的回答，是“天人合一，長(zhǎng)生永共”。它并非一套需要被外部科學(xué)“證實(shí)”的理論，而是對(duì)自然演化內(nèi)在規(guī)律的揭示與描述，是一種文明的“元模式”。東西方文化的根本差異，在此可被理解為“根”與“末”的關(guān)系。西方文明在“忘根忘本”的縱向極致追求中，可能走向文明的末路；而東方文明則在對(duì)根源的持守中，保存了文明延續(xù)的活力。

這一智慧體現(xiàn)在從“先天八卦”到“后天八卦”的演進(jìn)中，它象征著中華文明從側(cè)重人倫秩序到探究自然法則的認(rèn)知深化，是一次偉大的思想躍遷。這啟示我們，對(duì)自我的認(rèn)知深度，直接決定著我們對(duì)事物背后的認(rèn)知真相，牽涉理解外部世界的廣度與準(zhǔn)確度?，F(xiàn)代人因在唯心與唯物的統(tǒng)一性真知中，并在其間制造了人為的對(duì)立，陷入非此即彼的爭(zhēng)論，導(dǎo)致了價(jià)值取向的混亂與對(duì)自然深入探索的真相認(rèn)知。

《連山》、《歸藏》、《周易》“三易”的傳承，并非玄虛的卜筮之書(shū)，而是記載先民“戰(zhàn)天斗地”、遵循“天地之道”以謀求族群生存與繁衍的歷史史書(shū)?！吨芤住纷鳛椤叭航?jīng)之首”，也是開(kāi)啟宇宙密碼的鑰匙，更是治療當(dāng)今浮躁的社會(huì)、人性的貪婪最有效的藥方。我們當(dāng)代易學(xué)人有責(zé)任將易學(xué)的思維、易學(xué)的思想與易學(xué)的精神傳承，并與現(xiàn)代社會(huì)相結(jié)合，構(gòu)建適用于當(dāng)代社會(huì)的陰陽(yáng)平衡觀、因果關(guān)聯(lián)論與自然和諧論，為重建人類(lèi)社會(huì)的世界觀、人生觀、價(jià)值觀提供深厚的易學(xué)文化支撐。

綜上所述，《易經(jīng)》是揭示宇宙萬(wàn)物運(yùn)行之法則，而《周易》是闡述世間事物運(yùn)行軌跡之必然?！哆B山》《歸藏》《周易》是我人類(lèi)與自然和諧共處的一部史書(shū)。我們常見(jiàn)的命理是告訴我們與生活實(shí)踐如何做到知行合一，而我們?nèi)嗽埔嘣频娘L(fēng)水是指導(dǎo)我們?cè)谧匀恢腥绾巫龅教烊撕弦?。只有這樣，我們?nèi)祟?lèi)才能與自然和諧共處，長(zhǎng)生永共。

四、文化主體性的重建：從“中國(guó)”之名的本源意義出發(fā)

宋代大儒張載的“橫渠四句”——“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”，深刻體現(xiàn)了中華文化的宏大理想與擔(dān)當(dāng)精神。這種文化自信有其深刻的地理與哲學(xué)淵源。“中國(guó)”之名，不僅是一個(gè)地理概念，更是一個(gè)文化宇宙論的概念：為天地立心，天地若無(wú)心，萬(wàn)物何其生？天地之心在哪？天地之心，其心就在我們腳下，我居于天地之中心，故曰“中國(guó)”。

在天垂象，在地成形，天有五星，地有五行，人居于五方我居之“中”，故為“中國(guó)人”。居北、南、東、西者號(hào)稱(chēng)“外國(guó)人”。中 央戊己土，其色為黃，它構(gòu)成了“黃帝子孫”、“黃皮膚”的種族與文化認(rèn)同。在易學(xué)象數(shù)體系中，洛書(shū)之?dāng)?shù)“五”居中 央，象征戊己土，具有平衡、調(diào)和四方的功能。這隱喻了中華文化的同化力與持久性：中華民族數(shù)千年來(lái)的歷史進(jìn)程，并非一部簡(jiǎn)單的朝代更替史，而是我華夏民族在自然發(fā)展中的一種旺相休囚的狀態(tài)體現(xiàn)。

戊己中 央土不斷將外來(lái)文化元素吸收、融合、升華的“化合”過(guò)程。任何外來(lái)民族，只要進(jìn)入這個(gè)中 央之位，統(tǒng)攝四方的天地之中心，其中心的穩(wěn)定性和根源性，歷經(jīng)三或五代涵化，其外來(lái)入侵人種基因便會(huì)逐漸融入這片土地的文明母體之中。這種“萬(wàn)變不離其宗”的文化韌性，正是“根”的力量的體現(xiàn)。我們所信仰的神，就是我們民族文化精神的共識(shí)體，也是我們?nèi)A夏民族，人來(lái)封神的文化自信與華夏民族自信的力量源泉。

五、考古的啟示與歷史的重新認(rèn)知

現(xiàn)代考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)，如賈湖文明、河姆渡文化乃至二十萬(wàn)年前的大荔文化、二十八萬(wàn)年前的金牛山文化，正以前所未有的力度顛覆著我們基于西方線性史觀的歷史認(rèn)知。這些史前文明的輝煌遺跡暗示，人類(lèi)文明的源流可能遠(yuǎn)比我們想象的更為久遠(yuǎn)與復(fù)雜，我們并非簡(jiǎn)單地由古猿進(jìn)化而來(lái)，人類(lèi)的文明與族群或許源自多個(gè)不同的史前文明板塊。

對(duì)上古文明的深入考察，特別是對(duì)距今約5500年的母系氏族社會(huì)與距今約8000年的“三皇”時(shí)期進(jìn)行對(duì)比，產(chǎn)生了深刻的疑問(wèn)。母系氏族社會(huì)以生殖崇拜和群婚為主體形態(tài)，而“三皇”時(shí)期卻已開(kāi)創(chuàng)出早期國(guó)家與文明的雛形。這兩個(gè)時(shí)期社會(huì)形態(tài)的巨大差異及其可能的先后順序，對(duì)我們固有的“文明從低級(jí)向高級(jí)線性演進(jìn)”的史觀構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如果我們承認(rèn)母系社會(huì)的主體存在，就必須以更開(kāi)放的姿態(tài)重新審視“三皇”文明的超自然來(lái)源，這極可能指向一個(gè)更早、更先進(jìn)的史前文明時(shí)代，或源于二個(gè)時(shí)代考古時(shí)間的鑒定性誤差。

此外，從非洲到美洲大陸廣泛發(fā)現(xiàn)的華夏文明痕跡，促使我們深思：美洲印第安人是否曾是華夏人種的一個(gè)遠(yuǎn)古分支？若是，我們現(xiàn)代人是否聽(tīng)到了一個(gè)遠(yuǎn)離本民族母體的人種，在身處異地時(shí)最后的哀嚎。如此，全球人類(lèi)是否擁有一個(gè)共同的、智慧程度超乎想象的文明祖先？這些層出不窮的考古發(fā)現(xiàn)，促使我們重新思考人類(lèi)的起源、文明爆發(fā)等根本問(wèn)題。我們或許提出一種基于易學(xué)視野的尋問(wèn)；人類(lèi)可能并非線性進(jìn)化而來(lái)；在令人驚嘆的同時(shí)，也帶來(lái)深層的茫然與敬畏，它清晰地指示我們：現(xiàn)代人類(lèi)可能在科技狂奔中，丟棄了祖先那份與天地溝通的寶貴智慧與“先知先覺(jué)”的本能。 

六、靈魂與肉體

生命的本質(zhì)，在于靈魂與肉體的完美結(jié)合。失去靈魂主宰的肉體僅是空洞的皮囊，脫離肉體的靈魂則是四處游蕩的幽靈。肉體是物質(zhì)的，靈魂是精神的，唯有二者的和諧統(tǒng)一，生命才獲得其真正的意義與價(jià)值。

在唯物史觀盛行的現(xiàn)代社會(huì)，科技的便利使個(gè)體生存依賴(lài)性降低，卻導(dǎo)致了自我意識(shí)的極端膨脹、人際情感的疏離、以及氏族部落等傳統(tǒng)共同體的瓦解。與之相伴的，是人類(lèi)本能的嚴(yán)重退化。近代以來(lái)，自拉美特利明確將唯物與唯心對(duì)立以來(lái)，唯物論在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)主導(dǎo)了人們對(duì)世界的解釋。然而，前沿科學(xué)的研究越來(lái)越傾向于認(rèn)為，“心識(shí)”是塑造物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的重要參與力量。人類(lèi)許多本能的退化，恰恰是因?yàn)槲覀儗ⅰ靶淖R(shí)影響物質(zhì)”的復(fù)雜過(guò)程，簡(jiǎn)單地斥為“迷信”而加以否定?？萍荚谠鰪?qiáng)個(gè)體物理生存能力的同時(shí)，也削弱了社群紐帶和基于情感的精神依存，導(dǎo)致了人類(lèi)心識(shí)的“異化”。

關(guān)于靈與肉的關(guān)系，易學(xué)的“形神合一”觀提供了深刻的見(jiàn)解：靈與肉的和諧統(tǒng)一，是生命獲得完整意義的基礎(chǔ)。物質(zhì)世界或許并非獨(dú)立于意識(shí)而絕對(duì)存在。靈魂的最終歸宿，取決于其在生命過(guò)程中所達(dá)到的精神高度與認(rèn)知緯度。

七、結(jié)論：文明路徑的抉擇與易學(xué)的當(dāng)代啟示

站在人類(lèi)文明的十字路口，我們面臨根本性的路徑抉擇：是繼續(xù)沿著西方哲學(xué)與科技主導(dǎo)的、追求無(wú)限擴(kuò)張與征服的縱向末路狂奔，還是回歸東方易學(xué)所啟示的、注重內(nèi)在平衡與外部和諧的橫向路徑，追求人與自然共生共榮。西方哲學(xué)的縱向追問(wèn)，在帶來(lái)巨大物質(zhì)文明的同時(shí)，已將其自身與人類(lèi)引向技術(shù)異化與意義虛無(wú)的深淵邊緣。而東方易學(xué)的橫向智慧，則以其對(duì)宇宙生命的廣博體察，昭示著一條敬畏、融合與可持續(xù)的未來(lái)之路。這不僅是古老智慧與現(xiàn)代思想的對(duì)話(huà)，更關(guān)乎人類(lèi)文明的存續(xù)。

因此，人類(lèi)文明的未來(lái)，系于深刻的文化自覺(jué)與“根脈”意識(shí)。我們必須從易學(xué)這一永恒的智慧之源中，重新汲取“天人合一”的生存智慧，實(shí)現(xiàn)從征服者到守護(hù)者的角色轉(zhuǎn)變，方能開(kāi)創(chuàng)一個(gè)與天地萬(wàn)物“長(zhǎng)生永共”的和諧未來(lái)。

               旃蒙大荒落桂月于福祿緣易學(xué)堂